La mayoría de la gente supone que una lesión grave o un fallecimiento en un accidente de tráfico es consecuencia inevitable del propio impacto. En un porcentaje significativo de casos, esa suposición es errónea. La disciplina de la ley de resistencia a los choques existe porque los fabricantes de vehículos pueden, y a menudo lo hacen, diseñar y construir vehículos que convierten colisiones supervivientes en catastróficas. Cuando un techo se hunde en un vuelco, cuando un respaldo se rompe hacia atrás, cuando un sistema de combustible se rompe y se incendia, cuando un neumático se desprende a velocidad de autopista, cuando un cinturón de seguridad se desabrocha en medio de un vuelco, el fabricante -no el conductor culpable- ha causado o agravado la lesión. El ordenamiento jurídico reconoce esta distinción; los jurados también.
Cronauer Law representa a personas con lesiones catastróficas y a familiares supervivientes en casos de Responsabilidad legal por productos defectuosos y de automoción en todo el país. Somos miembros del Grupo de Intercambio de Información de Abogados (AIEG), la colaboración nacional de abogados demandantes a través de la cual los principales abogados litigantes en casos de productos defectuosos comparten documentos, declaraciones, trabajos de peritos y estrategias de litigio en miles de casos de accidentes. La pertenencia al AIEG es una credencial de trabajo, no una afiliación de adorno; da a nuestros clientes acceso a cuatro décadas de documentos internos de los fabricantes, bibliotecas de declaraciones y pruebas patentadas que los abogados defensores llevan generaciones intentando enterrar.
Si tú o un ser querido sufristeis lesiones graves o fallecisteis en un accidente de tráfico, y las lesiones parecen desproporcionadas en relación con el impacto, puede que tengas un caso de resistencia al impacto. Las páginas de este sitio están escritas para ayudarte a comprender cada una de las principales teorías sobre defectos; este resumen explica cómo funciona este campo y por qué es importante contar con el bufete adecuado.
Sin gastos ni honorarios por adelantado
Significa que puedes permitirte un abogado ahora
Y nuestro abogado litigante tiene Racha ganadora de 7 años …
La seguridad en caso de colisión es el conjunto de leyes de responsabilidad legal por productos defectuosos que responsabiliza a los fabricantes de vehículos no por causar la colisión subyacente, sino por no diseñar y construir un vehículo que proteja adecuadamente a sus ocupantes una vez iniciada la colisión. La doctrina se denomina a veces doctrina de la “segunda colisión” o de la “lesión reforzada”. Su fundamento moderno es Larsen contra General Motors Corp., 391 F.2d 495 (8.º Cir. 1968), en el que el Octavo Circuito rechazó el antiguo argumento de la industria automovilística de que los fabricantes no tenían la obligación de diseñar para la colisión y sostuvo que, dado que los choques son estadísticamente previsibles, los fabricantes deben tomar medidas razonables para minimizar los efectos lesivos.
Después de Larsen, todos los estados del país adoptaron alguna versión de la doctrina del choque, ya fuera por jurisprudencia o por ley. La doctrina se reafirma ahora, con amplia aceptación, en el Restatement (Third) of Agravio: Responsabilidad legal por productos defectuosos § 16 (1998), que responsabiliza al fabricante del aumento del daño derivado de un defecto en el producto, aunque el daño se haya originado por otra causa.
Lo que esto significa en la práctica: aunque la colisión subyacente fuera causada totalmente por otro conductor, por las condiciones meteorológicas, por el reventón de un neumático o por la negligencia de tu propio ser querido, el fabricante puede seguir siendo responsable de las lesiones que el vehículo debería haber evitado. El cinturón de seguridad defectuoso, el techo débil, el todoterreno inestable, el sistema de combustible en llamas… cada uno de ellos puede ser la causa legal de daños catastróficos, independientemente de quién causara el choque inicial.
En un caso de resistencia al impacto debidamente juzgado, se enseña al jurado a pensar en términos de dos colisiones distintas. La primera colisión es el contacto del vehículo con otro vehículo, con un árbol, con el suelo en caso de vuelco o consigo mismo en caso de giro. La primera colisión es la que modifica la velocidad del vehículo. La segunda colisión es el impacto del cuerpo del ocupante con estructuras del interior o alrededor del vehículo: el volante, el salpicadero, la columna del parabrisas, el techo, el marco de la puerta o el suelo tras la eyección. La ley de seguridad se centra casi exclusivamente en la segunda colisión.
Un vehículo que cumple su deber de protección de los ocupantes gestiona la energía cinética de la primera colisión y proporciona un espacio de supervivencia y un sistema de retención que evitan que el ocupante sufra lesiones catastróficas durante la segunda colisión. Un vehículo que incumple esta obligación -porque el techo se aplasta, el respaldo se hunde, el cinturón se desabrocha, el sistema de combustible se rompe- es defectuosamente apto para colisionar. Nuestro trabajo consiste en hacer visible ese fallo de ingeniería a un jurado al que se le ha dicho toda la vida que los choques simplemente ocurren y la gente simplemente muere.
No se trata de casos ordinarios de vehículos de motor. Exigen reconstrucción especializada de accidentes, ingeniería biomecánica, expertos en diseño de automóviles, analistas de causas y orígenes de incendios, ingenieros forenses de neumáticos y especialistas en factores humanos. Sólo el descubrimiento cuesta habitualmente cientos de miles de dólares, a veces más, antes del juicio. Los fabricantes cuentan con equipos de defensa especializados cuyo único trabajo es litigar sin descanso en estos casos por todo el país. Utilizan estrategias procesales -la investigación Morris, la preferencia federal según el caso Geier contra American Honda Motor Co., 529 U.S. 861 (2000), y una agresiva práctica de órdenes de protección- para ralentizar a los demandantes y agotar sus recursos.
Lo que permite a los demandantes competir es la colaboración a través de AIEG y redes nacionales similares. Cuando tomamos un caso en el que se alega, por ejemplo, que un cinturón de seguridad se desabrochó inadvertidamente en un vuelco de Ford, no partimos de cero. Tenemos acceso a miles de páginas de documentos internos de Ford de casos anteriores, transcripciones de las declaraciones de los ingenieros de Ford con más probabilidades de testificar, veredictos y acuerdos previos, y los protocolos de pruebas que nuestros expertos ya han validado en los tribunales. Ese archivo colectivo es lo que cierra la brecha de recursos y permite que un solo bufete de abogados se enfrente con credibilidad a un demandado de Detroit.
Aunque cada caso es diferente, casi todas las reclamaciones de resistencia al impacto se encuadran en una de las familias de defectos reconocidas. Cada una tiene su propia física, marco normativo, disciplinas periciales e historial de litigios. Las páginas enlazadas al final de este artículo tratan cada una de ellas en detalle.
La decisión más importante que toma una víctima de accidente o su familia es si se conservan los restos del accidente. La norma del sector es tajante: “sin coche, no hay caso”. Una vez aplastado, desguazado o reparado el vehículo, gran parte de las pruebas de ingeniería desaparecen para siempre. También deben conservarse los neumáticos, incluidos todos los acompañantes, con documentación sobre la cadena de custodia. Lo mismo ocurre con los asientos de seguridad para niños.
El proceso de admisión de Cronauer Law comienza con cartas de expoliación inmediatas a grúas, aseguradoras, talleres de reparación y fuerzas de seguridad. Enviamos investigadores al lugar de los hechos y a los lugares de almacenamiento con rapidez, en muchos casos a las pocas horas de ser contratados. Trabajamos con fotógrafos forenses para documentar el vehículo, el habitáculo, el sistema de retención y los neumáticos antes de que se pierdan las pruebas. Ese trabajo lo financia el bufete; los clientes no pagan nada durante la fase de investigación.
Los elementos varían modestamente según la jurisdicción, pero en la mayoría de los estados un demandante por colisión debe demostrar (1) que existía un defecto en el vehículo en el momento en que salió del control del fabricante, (2) que un diseño alternativo factible o una advertencia habrían evitado o reducido la lesión, (3) que el defecto fue una causa productora o próxima de la lesión agravada más allá de lo que habría ocurrido en un vehículo no defectuoso, y (4) una indemnización por daños y perjuicios. Algunos estados utilizan una prueba de expectativas del consumidor, otros una prueba de utilidad del riesgo, y muchos un análisis híbrido. Véase, por ejemplo, Soule contra General Motors Corp., 8 Cal.4th 548 (1994); Branham contra Ford Motor Co., 390 S.C. 203, 701 S.E.2d 5 (2010).
El núcleo técnico de cada caso es la prueba del diseño alternativo. Una teoría del defecto que no incluya una alternativa viable, demostrable y del mundo real rara vez sobrevivirá a un juicio sumario, y mucho menos a un juicio. Por eso son tan importantes la pertenencia a la AIEG y el acceso a los documentos del sector: en muchos casos, el fabricante ya conocía el diseño alternativo, se utilizaba en los vehículos del propio fabricante en el mercado extranjero o aparecía en modelos de años anteriores o posteriores.
Las lesiones por colisión son, por definición, graves. Las categorías de daños y perjuicios que suelen presentarse incluyen gastos médicos pasados y futuros, planes de atención vitalicia, lucro cesante y deterioro de la capacidad de ganancia, dolor y sufrimiento pasados y futuros, pérdida del disfrute de la vida, desfiguración y -cuando la ley lo permite- daños y perjuicios punitivos. En los casos en que los daños punitivos son indemnizables, las pruebas documentales de la toma de decisiones de la empresa, disponibles habitualmente a través de la AIEG, pueden ser devastadoras. Cronauer Law elabora la Indemnización por daños con la misma intensidad con la que elabora la Responsabilidad legal, trabajando desde el principio con planificadores de cuidados vitales, economistas vocacionales y médicos tratantes, para que la reclamación esté totalmente preparada en el momento en que el fabricante se vea obligado a valorarla.
Un caso ordinario de vehículo de motor se centra en el conductor culpable; un caso de resistencia al impacto se centra en el fabricante del vehículo, neumático, asiento infantil o componente por no proteger a los ocupantes en un accidente previsible. Ambos pueden solaparse. Muchos de nuestros casos incluyen tanto una reclamación por daños a terceros contra el conductor culpable como otra reclamación por responsabilidad civil por productos defectuosos contra el fabricante.
Casi nunca, aunque el análisis varía según el estado. La Responsabilidad legal por colisión se centra en la segunda colisión -la agravación del daño-, no en quién causó la primera colisión. Muchos estados aplican normas de culpa comparativa que pueden reducir los daños, pero no impiden la indemnización; algunos sólo impiden la indemnización si el demandante tiene el 50 o el 51% de la culpa. Evaluaremos detenidamente esta cuestión en la admisión.
Los plazos de prescripción de la responsabilidad legal por productos defectuosos de la mayoría de los estados son de dos o tres años a partir de la fecha de la lesión, y algunos estados imponen plazos de caducidad que prohíben la presentación de demandas más allá de un período determinado desde la primera venta del vehículo. Como ambos relojes pueden correr muy deprisa, y como la conservación de pruebas es un asunto urgente, los posibles clientes deben ponerse en contacto con un abogado inmediatamente.
Cronauer Law representa a clientes de accidentes con honorarios condicionales. Los clientes no pagan nada por adelantado ni durante la investigación. Los honorarios y gastos se recuperan de la indemnización, sólo si la hay y cuando la haya.
Si. Las Normas Federales de Seguridad de Vehículos a Motor son mínimos, y en casi todas las jurisdicciones el cumplimiento de las FMVSS no es una defensa completa frente a una reclamación de responsabilidad legal por producto defectuoso. Así lo ha declarado el Tribunal Supremo en Williamson v. Mazda Motor of America, Inc., 562 U.S. 323 (2011), y la propia Ley de Seguridad preserva los recursos del derecho común. 49 U.S.C. § 30103(e).
AIEG -el Grupo de Intercambio de Información de Abogados- es una organización nacional de abogados de demandantes que litigan en casos de defectos de automóviles, neumáticos y productos de consumo. Los miembros de AIEG comparten documentos, declaraciones, trabajos periciales y estrategias en virtud de órdenes de protección compartidas. Esa inteligencia colectiva es fundamental para igualar las condiciones con los fabricantes multinacionales.
La mayoría de las demandas por choque tardan entre dieciocho meses y tres años desde que se presentan hasta que se resuelven, y los casos complejos pueden tardar más. Los fabricantes no pagan pronto estas demandas; su modelo consiste en hacer que los demandantes gasten dinero y demuestren su caso pieza por pieza. Cronauer Law dota de personal y financia los casos para que duren más que la defensa.
Una respuesta detallada para proporcionar información sobre tu empresa, generar confianza con los clientes potenciales y ayudar a convencer al visitante de que eres una buena opción para ellos.
Clasificado top 10 en la nación
La revista National Trial Lawyers reconoce a Nicholas Cronauer como uno de los 10 mejores abogados
menores de 40 años del país.
Contigo a cada paso
Cronauer Law tiene años de experiencia representando a clientes que han sufrido lesiones graves.
Sabemos lo que se necesita para ganar y hemos preparado los pasos que debemos seguir para obtener el mejor resultado que los clientes pueden esperar al contratar a un abogado.
Contáctenos para comenzar el proceso. Nuestros abogados le explicarán las leyes sobre su caso sin costo alguno para usted.
Trabajamos con las compañías de seguros para asegurarnos de que cumplan con sus obligaciones para cubrir los costos relacionados con el accidente.
Una lesión grave puede cambiar drásticamente la forma en que planea alcanzar sus metas de vida. Trabajaremos con usted mucho después de que el caso haya ganado para garantizar que su vida llegue a donde debe estar.
Estamos orgullosos de lo que hacemos
Entendemos que es posible que la mayoría de las personas no hayan contratado a un abogado antes, por lo que hacemos que sea lo más fácil y claro posible comprender qué Responderemos todas sus preguntas y lo guiaremos a través de este proceso. Estamos aquí para ayudarte.
Si se lesionó de alguna manera (médica, emocional, física, en un automóvil, en el trabajo, en la calle), es posible que tenga un caso. Los empleadores, las empresas y las personas tienen el “deber de diligencia”. Este término se refiere a la obligación de cada persona de evitar acciones o situaciones que pongan en peligro a otras personas.
Los abogados de lesiones personales ofrecen sus servicios sobre la base de lo que se denomina una “tarifa de contingencia”. Eso significa que pagamos todos los costos iniciales de su caso: contratar especialistas, pagar las tasas judiciales e incluso evaluar la atención médica. No nos debe nada y solo cobramos una tarifa si gana su caso.
Lo antes posible, idealmente. Llame a nuestro bufete de abogados de lesiones personales para hablar con uno de los miembros de nuestro personal de manera confidencial, incluso si no es el horario laboral normal en el que se encuentra. También siéntase libre de completar nuestro formulario de contacto con información básica sobre usted y su caso. Un miembro de nuestro equipo se comunicará con usted lo antes posible.
Una vez que hayamos investigado los detalles básicos de sus lesiones y su caso, podremos decirle a cuánta compensación tiene derecho. Si bien nosotros (y ningún abogado ético) podemos hacer promesas con respecto a su caso, podemos ayudarlo a calcular los costos y los salarios perdidos causados por su daño.
Los abogados de lesiones de Cronauer Law han intentado prácticamente todos los tipos y tamaños de reclamos posibles del demandante. Hemos manejado casos en nombre de personas lesionadas en accidentes automovilísticos, ingenieros lesionados en un resbalón y caída e incluso empresarios que han sido agraviados por sus socios. Nuestra firma se ha hecho un nombre en una variedad de áreas legales. Nuestros resultados en áreas complejas como litigios comerciales, accidentes de camiones, Defensa Penal y Responsabilidad por Productos Defectuosos apenas arañan la superficie. Cualquiera que sea la naturaleza de su lesión, tenemos la experiencia y los recursos para exigir una compensación en su nombre.
Introduce toda la información que puedas. Sáltese las preguntas que no entienda de inmediato o que no se apliquen a su caso.
Introduce toda la información que puedas. Sáltese las preguntas que no entienda de inmediato o que no se apliquen a su caso.